Наверное, моя беда - в склонности к логическому мышлению. Беда, потому что в последнее время я все чаще задаюсь вопросом:

Где логика? И не могу найти ответа…

.

.

Ну вот, к примеру:

- Почему люди не летают, которые не отрывают глаз от смартфона даже переходя улицу и на свидании с любимым человеком, гордятся тем, что не смотрят телевизор, называя его «зомбоящиком»?

Уж если кто-то похож на зомби, то кто, если не они?

- Почему некоторые люди отказываются носить маски, мотивируя это свободой личности и отсутствием страха заразиться?

С чего они взяли, что маску надо носить, чтобы самому не заразиться?

Тысячу раз уже объясняли, что маску носят, чтобы не заразить окружающих. Но они почему-то не хотят этого слышать. Наверное потому , что если принять этот факт, то неношение маски из геройства как-то сразу превращается в хамство и ущемление тех самых свобод окружающих. 

- Некоторые люди (на мамбе таких – каждый второй) убеждены, что всю эту историю с пандемией COVID-19 и вакцинацией правительство придумало для того, чтобы физически уничтожить часть населения. Но если правительство задалось такой целью, то какие могут быть сомнения, что оно этого не добьется рано или поздно, если не вакцинацией, то другим способом?

Может есть надежда, что оно вдруг передумает? Тогда у меня вопросы к уверовавшим: почему вы до сих пор не сбежали от этого кошмара? Или вы надеетесь, что «всеумрутаяостанусь»? В чем здесь логика?

Если обратиться к реалиям Мамбы, то и здесь есть алогичные примеры:

- Почему мою анкету (и не только мою, я уверен) просматривают в поиске иногородние дамы? 

Особенно часто почему-то с Украины и юга России. Значит в поиске они либо указывают Москву, либо не указывают город вообще. Как они себе представляют первые свидания для знакомства?

- Почему люди выставляют свою фотографию в «блюре» на мамболенту?

На Мамбе есть опция – ваши фото будут видеть «замутненными» (блюр) все, кроме тех, кого вы добавили в Избранные. Это удобно тем, кто не хочет, чтобы их фото рассматривали все подряд. Сам этим пользуюсь. Есть мамболента, где наоборот можно красоваться  у всех на виду. Но зачем «блюрить» фото и при этом крутить его в мамболенте – для меня загадка.  

- Почему местные срачеры называют пасквили друг на друга словом «плезир» (устар. удовольствие)?

Может они хотят этим подчеркнуть, что получают  удовольствие от своего  «художественного» срача?

- Почему некоторые подглядывают в щелочку дневников тех акков, чьи записи им неприятны?

Это мазохистское самоистязание такое? А потом у себя в дневнике обсуждают ненавистные тексты, непременно подчеркивая, что «случайно наткнулись на них в популярных», а так то – нет, не подписаны ) Но ведь известно, что в популярных у каждого высвечиваются именно те дневники, куда он чаще заглядывает. Зачем себя так выдавать?)

Вообщем, вопрос у меня такой:

       Доброе утро, дорогие мои читатели, приветствую вас в новой теме....

.

        "Великий и ужасный психиолог и эксперт семейных отношений" Гудвин наваял очередную "нетленку" о том, КАКОЙ должна быть женщина в отношениях с мужчиной.... Первая же фраза -  "Мужчины не любят так называемых истеричек и дам часто впадающих в меланхолию и депрессию. Призвание женщины – вдохновлять мужчину на подвиги, поддерживать его, вселять в него оптимизм и целеустремлённость."  -  вызывает вопросы.......

.

        Почему только МУЖЧИНЫ НЕ любят истеричных дам, впадающих в депрессию? -  Женщины ТОЖЕ НЕ любят депрессивных истеричек.... Почему мужчины НЕ любят только истеричных ЖЕНЩИН? - Истеричных мужчин, впадающих в депрессию и ноющих по любому поводу, стало быть, они ЛЮБЯТ?

Почему происходит деление  каких-то качеств характера, поступков или желаний/возможностей на мужские и женские? Причем, негативное приписывается исключительно ЖЕНЩИНАМ, а  ровно те же качественные харакетристики у мужчин - сплошная добродетель и геройство?

.

         Все эти занудные мантры стареющих ловеласов о то, ЧТО должна делать и КАК себя вести женщине, которая хочет, чтобы с ней рядом БЫЛ мужчина - уже даже не смешны, а вызывают тревогу за психическое состояние "пациентов"..... Любая женщина прекрасно ЗНАЕТ, КАК ей себя вести с мужчиной, если она ХОЧЕТ замуж....и слово "хочет" - ключевое. Женщины в возрасте, если хотят совместного проживания на официальной основе, практически ВСЕ это имеют.......а если НЕ имеют, значит, попросту НЕ ХОТЯТ.... Но старые дядьки с этой мыслью никак смириться НЕ могут.... "Как это так? ЛЮБАЯ женщина ХОЧЕТ взамуж...а если говорит, что она НЕ хочет -  она нагло врет и просто  никому НЕ нужна!"

.

         И тут опять двойные стандарты.... Одинокий мужчина в любом возрасте, любого достатка и любой внешности - весьма завидный жених...Одинокая женщина в любом возрасте (ообенно, в зрелом) - никАмуненужная кАшелка....иначе, давно была бы уже замужем. На отношения мужчины и женщины очень влияет характер женщины, "мудрость" (как это понимают мужчины) и умение ублажать мужчину. Характер мужчины (пусть и самый мерзкий), его несоответствие слов и поступков, лень, скупердяйство или дутый апломб - ни на что никогда НЕ влияет.....ну так хочется думать самим мужчинам))))

.

         "Женщина НИКОГДА НЕ будет равной мужчине, как бы женщины ни пыжились. Женщина всегда должна знать СВОЕ место и не вякать" - цитата Романа, который сам живет за счет своей жены, валяясь на диване с бутылкой водки и планшетом на пузе.....и у которого жена, на данный момент занимает статус "добытчика" и "главы семьи", что гораздо ВЫШЕ статуса "иждивенца", пусть и пафосного)

.

           Так вот, уважаемые старперы, и мужчины между собой все разные (с разным уровнем интеллекта, достатка и с разными характерами), и женщины....но ВСЕ ИМЕЮТ РАВНЫЕ ПРАВА (гражданские), но имеют РАЗНЫЕ обязанности....и абсолютно естественно, что женщины против перекладывания мужских обязанностей на хрупкие женские плечи.

            Я уверена, что с повышением уровня комфорта и удобства быта, потребность в женщине, как хозяйке, у мужчин попросту отпала....а с возрастом еще и либидо угасло, потребность флиртовать, ухаживать осталась глубоко в прошлом.... Мужчинам женщины НЕ нужны, ну или нужны изредка - провести досуг....вспомнить "былую молодость и тряхнуть песком сединами......Но в том-то и проблема, что женщинам нужен только тот же приятный досуг....и хочется провести его только с тем, кто интересен самой женщине...и у кого песка поменьше и никому НЕ хочется напрягаться и стараться "вести себя хорошо" для "взамужа" -  что в этом удивительного? По-моему, весьма логично...учитывая, опять-таки, РАВНЫЕ права мужчин и женщин)))) Но как же БЕСИТ мужчин, что им-то  женщины НЕ нужны, и они открыто об этом  говорят и даже пытаются все время подъебнуть женщин в том, что уже никому не нужны....а в ответ слышат, что их никто, как вариант, и НЕ рассматривает, априори!

.

.

                                                    ПОГОВОРИМ???

.

Приглашаю к обсуждению ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО адекватных и остроумных комментаторов, которые привлекает "живое" общение, интересные дискусси и диалоги со здоровым чувством юмора. Тролликам, сплетникам, срачерам и прочей мерзости - просьба НЕ беспокоиться и НЕ напрягать меня своим присутствием!

.

                                              Люблю, целую, всегда ВАША - Фифа.

Предыдущая тема дала импульс поговорить более откровенно на злободневную тему, а именно: "Что сегодня движет нашими мужчинами?"

Вот, как не странно, но впечатление, что "мужик исчез",сегодня так явно. Когда мы, женщины, видим сущность мужской структуры? Конечно же в сложных обстоятельствах зачастую. Я не собираюсь затрагивать чинуш/моромоев и др. из другой жизни (нам это давно известно), а поговорим о мужчине средней жизни. Просьба, только без оскорблений, в позитиве, в настрое на выяснение и рассуждения. Опытом умудренные, повидавшие многое, могущие рассуждать логично и конкретно, я о Вас. 

Она. Если ты хочешь ухоженную девушку, так ухаживай за ней.

Он. Если ты хочешь обеспеченного мужчину, так обеспечь его.

Основные мыслительные операции: сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, обобщения и конкретизации — сделают больше, в случае черной полосы в вашей жизни, чем улыбка, красивая речь и красивые эмоции (чтобы это не значило)!

© Алексей Солдатов

                                                Интересная мужская логика.

С первый строк первого сообщения, вместо приветствия, нахамить, обосрать и сразу внести в ЧС, чтоб не смогла ответить))) Мужчины, дайте мне тоже шанс нахамить вам 

Он неожиданно почувствовал себя изгоем собственных мыслей. Разум к истине, чувство к добру, воля к свободе. Ах, вот где должна находиться свобода: в рамках истины и добра! Так думал он, пролетая над бездной прелестей и искушений. Неожиданно он очнулся во ржи. Рожь кормила местных крестьян, птиц и мышей. Его сознание ещё находилось в дурмане чудотворной силы. Он усмехнулся от нового внутреннего вопроса: может ли начало плохого закончится добром? Или концом добра? Вот он бред логики: если начало плохого, значит логически следует продолжить- конец добра. Он с особой трагической остротой почувствовал своё изгойство. Рожь, словно дикобраз, исколола его лицо, ладони, стопы. Он больше не мог летать от тяжести нерешённого вопроса. И вдруг прозвучал голос, как бы из ниоткуда. Он прислушался, это был голос ржи и она спрашивала его: чем отличается умный от мудрого? Он с лёгкостью ответил: мудрый отличается от умного одухотворённостью знаний. И вдруг он понял, если наступило начало зла оно может закончится лишь покаянием, а не добром.  

...Если скажу, что правды нет, то куда тогда мысленно двигаться? Именно то, что правда у каждого своя и делает возможным ее отсутствие.

Пытаетесь уповать на Истину в таком случае?

а зачем тогда отношения или взаимодействие, в них истины нет, только сумма правд.

-------------------------------------------------------------------

Базовая философия прошла мимо меня коротким курсом. Хочу вернуться, надо только освободить время. Пока мой конфликт состоит в том, что ориентироваться прежде всего на комфорт в отношениях, кажется слишком тесной в выборе позицией.

Побеседуем,

не ставя границ и направлений, каждый иногда сталкивался с указанным в названии темы: когда логика в взаимосвязи поступков забывается, то правда теряется, а истина как будто всегда существует театральным фоном.

имхо

Вполне можно допустить, что Иисус и Иуда-прямая реинкарнация Авеля и Каина. И чтобы понять смысл такой реинкарнации, я попытаюсь раскрыть сакральный смысл ветхозаветного конфликта между двумя братьями. Каин в буквальном переводе с арамейского означает Создавать. И действительно, Каин будучи земледельцем, создавал плоды трудов своих. Авель же был скотоводом и одновременно пастухом, но имя его с древнееврейского переводится, как пар, плачь, суета. И это понятно, кто хоть раз пас скот. Но Авель стал скотоводом по причине своего отказа от занятия земледелием. Какие же обстоятельства принудили Каина, этого мирного земледельца на своём поле совершить убийство младшего брата? И мне однажды причудилась такая картина этих событий. Неважно по какой причине, но стада Авеля вытоптали часть поля Каина и он потребовал от Авеля возмещения убытков. Но Авель решил пожертвовать первородных от стада своего не Каину, а Всевышнему. Таким образом Авель пренебрёг старшинством своего брата, но в пользу Б-га. По всей видимости, обряд жертвоприношений принадлежало старшему в семье, те. Адаму, их отцу. Но Адам по какой-то причине не вмешался в этот очевидный конфликт. Я думаю, что проклятие Б-га во время изгнания из Рая ещё не потеряло своей силы: и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее. Я думаю, что это и есть полный ответ на всю эту братоубийственную историю. Старый завет нуждался в новом решении этого проклятия в лице Иисуса и Иуды. Поэтому Иисус учил: если тебя (брат) ударили в и так далее. Но случилось другое. Иуда будучи хранителем скудной денежной кассы небольшой братской и ученической общины, был человеком честным и не тщеславным, каким был к примеру Пётр. Но Иуда не мог понять замысла Творца в лице Иисуса, как впрочем и все остальные ученики. К несчастью для своего незрелого ума, он более всех уверовал, что Иисус - сын божий, совершающий чудеса. Но такие же чудеса совершали странствующие волхвы и халдеи. Но только Иисус по мнению Иуды должен был совершить такое универсальное чудо, которое может совершить только Господь: самому восстать из мёртвых. Но нет более страшной и зловещей, чем наивная вера любящего брата своего. И Иуда указывает на место нахождения Иисуса и его учеников. Он отчаянно верит, как сразу же после казни Иисус покажет своим воскресением, кто является истинным Господом на земле! Но Иисус не воскрес на кресте, как наивно полагал Ииуда и он в ужасе от содеянного повесился в оливковой роще. Так завершилось проклятие Б-га:И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его. И вот наступил час освобождения проклятия Каина в лице самоубийственной смерти Иуды.

Есть тяжёлый рок, металл, а я предлагаю тяжёлое чтение. А кто получит эстетическое наслаждение, тот смело может себя считать человеком-сапиенсом.

Настоящая критическая попытка не касается исторического контекста, в котором находится юношеское творчество Шлейермахера. Поскольку человек и сейчас, безусловно, все еще подвержен тенденции соизмерять научную ценность систематических мыслей с критериями их исторической зависимости, автор этих идей имеет право признать, что некоторые его мысли имеют всё же ту определённую независимость от общепринятого контекста. Обладать или отвоёвывать свободу своих идей и принципов может только тот, кто сможет доказать сообществу ценность своих идей. К сожалению в гуманитарных науках, именно не научность, а общепризнанная ценность имеет значение. Поэтому, по моему глубокому убеждению, все так называемые гуманитарные науки не являются научными по своей природе.



В этой теме, я хочу поговорить о почти  забытом даже в Германии, немецком филологе, преводчике, философском публицисте и протестанском проповеднике,  Фридрихе Даниэль Эрнст Шлейермахере (Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher; 21 ноября 1768, Бреслау, Пруссия — 12 февраля 1834, Берлин, Пруссия). На русский язык переведены и изданы в современной России несколько его работ: "Речи о религии к образованным людям, её презирающим. Монологи". СПб: «Алетейя», 1994 год, Герменевтика. - СПб., «Европейский дом», 2004. и "Нечаянные мысли о духе немецкого университета. С приложением об одном, недавно учрежденным".  "Канон". 2018.



Но и этого достаточно, чтобы основательно погрузится в мир философии религии Шлейермахера. Искусство и религия в творчестве Шлейермахера  находятся в тесной, многообразной, даже сложной взаимосвязи.  Он был глубоко убеждён, что искусство тождественно религии и их обьединяет главенство духовного, эмоционального и чувственного. Многообразие философских систем, пробуждённых неугомонным Кантом, по своей сути уже давно потеряли своё квази научное значение, но приобрели свою этическую и даже эстетическую ценность в интеллектуальном мировом процессе. Философия превращается в как бы  в  концептуальную поэзию мирового, коллективного сознания. Приблизительно так рассуждал Шлейермахер, который не сомневался, что религия и искусство имели одни корни. Но истинное искусство требует высшего мастерства. Именно в этой точке, начинается рассхождение между искусством и религией. И это расхождение услиливало научное естествознание. Шлейермахер колебался в определении дальнейших путей религии, в частности, протестантизма. И эти колебания были обращены на искусство и философию. Либо религия выбирает путь искусства, либо философии. Эти вопросы уже поднимали Лейбниц и Кант. Как тут не вспомнить рассуждения Канта о концептуальных колебаниях религии между концепцией морали и путсулатами  религии разума. Но, по мнению Шлейермахера, Кант слишком был однобоким в своих рассуждениях. Он исключил понимание религии как искусство. Кант признавал большую роль чувств в познании бытия, но ограничивал чувства рамками вещь-предмета. По мнению Шлейермахера чувство имеет первостепенное значение в эстетике, но не приобретает в нём автоматически сущности. И эту сущность в эстетическом может дать религия. Поэтому, Шлейермахер ещё  с молодых лет решил исследовать проблемы, которые возникали по его мнению между искусством и религией. Необходимо было найти те тайные тропы, которые могли бы беспрепятственно вести из религии в искусство и обратно без эстетических и этических потерь. Он с некоторым бессилием вопрошает: Почему, те, кто прошёл этот путь такой неразговорчивый? А я вот, не могу найти этого пути и в этом я вижу самое большое моё ограничение, которое как пробел в моём существе. Я понял одно, что я могу выбрать что видеть, но не могу выбрать во что мне верить.







Именно в этой точке и начинается истинная религия! Даже если кажется невозможным со всей серьезностью вывести область религии и саму религию из априорного нормативного принципа в смысле трансцендентальной философии, тем не менее, несомненно, что Шлейермахер, попытался найти твердую базовую основу  для своих смелых рассуждений. Чтобы не запутаться в своих поисках, он начал переводить Платона и обнаружил для себя новый творческий источник античной диалектики и эпистемологии. Но из основных инструментов в своих поисках он берёт чувство. Однако, Шлейермахер всё же остался ребёнком своего времени: "Когда философы станут религиозными и будут искать Бога, как Спиноза, а художникам быть благочестивыми и любить Христа, как Новалис....". Это его высказывание перечёркивает его как философа. Любой субъективизм - убийца личности, а тем более философа. И это высказывание Шлейермахера очень разочаровывает и начинаешь понимать величие Фомы Аквинского. Это был атлант своего времени, который знал тайные тропы из религии в искусство и науку, но мог возращаться в религиозное лоно не только цельным, но и обогащённым новыми идеями. Именно Фоме Аквинскому удалось найти, пусть хрупкое, но долговременное равновесие между разумом и чувством. Для него философия была истиной разума, а религия, истиной откровения! Шлейермахер же так и не смог найти дорогу из религии в искусство и философию. Он вынужден был говорить о необходимости развития религиозного искусства на примерах  Рафаэля, Корреджо, Микеланджело, Дюрера и Рембрандта. Он до конца своих дней считал, что искусство может достичь своих высот только благодаря религиозно-чувственной энергии.